Escucharon hablar de la síntesis concatenativa? Algo de granular tiene, pero es un pasito para adelante. Acaban de lanzar la nueva versión de CataRT. Acá el resumen:
Introducción
Métodos basados en el corpus de síntesis de sonido concatenativa utilizan de una variedad de fragmentos de sonido de una base de datos para crear (montar) un nuevo loop o sonido deseado, de acuerdo a una especificación de destino en los descriptores de sonido.
Es decir… Tenés varios sonidos que trozas y mezclas en tiempo real para que creen un nuevo loop o sonido.
CataRT, como soft de síntesis concatenativa, utiliza una gran base de datos de sonidos de origen segmentado en unidades, junto a un algoritmo de selección de unidad que encuentra sonidos coincidentes con el sonido o la frase a ser sintetizado, llamado destino.
La selección se realiza de acuerdo con los descriptores de las unidades, que son características extraídas de los sonidos de origen, o descriptores de niveles superiores que se les atribuidos.
Las unidades seleccionadas, a continuación, se pueden transformar para que coincidan plenamente con la especificación de destino, concatenándolas. Si la base de datos es lo suficientemente grande, la probabilidad de que se encuentre una unidad coincidente el alta, por lo que se reduce la necesidad de aplicar transformaciones, que siempre degradan la calidad del sonido.
Aplicaciones
Estos métodos permiten diversas aplicaciones, tales como la síntesis de instrumento de nivel alto, resynthesis de audio, también llamado mosaico, síntesis de la textura y el ambiente, síntesis de voz artística y síntesis exploratorio interactivo en diferentes variantes. Este último se implementa en el sistema de síntesis de en tiempo real basado en el corpus de CataRT para Max/MSP.
Mariana Baraj, cantante y percusionista reedita su primer disco solista Lumbre. Buenísimo disco, donde suma y enriquece las propuestas musicales que hace partiendo siempre de la raíz… Fundamental crecimiento para el siempre vivo folklore latinoamericano. Dentro del mismo está el bonus track del tema ganador del concurso de RedPanal que hicimos junto a la artista Alomejo luego no vuervo. Se acuerdan??? A partir de pistas cedidas por ella se crearon diversos temas posibles. Las voces de Mariana están basadas en “Ya me voy”, una copla del norte argentino anónima, de dominio público. Recordamos que el ganador del concurso fue un músico español, de Cadiz, llamado Huzkey. Acá pueden escuchar más de sus temas.
Nuestra comunidad está creciendo, esparciéndose en iberoamerica. Argentina está en el primer lugar en cuanto a participación de usuarios, siguiendo España, que suma entradas y participación de músicos y hermanos curiosos en esta aventura que es RedPanal, le sigue Mexico y Chile. Vean el gráfico de comparativas, que a fecha de hoy aporta lo que buscamos substancialmente que es la comunicación sin fronteras.
Comparte este post:Share this post with the world.
Steinberg hace un tiempo lanzó el plugin Loop Mash. Excelente. Loop Mash es un instrumento virtual revolucionario que ofrece una manera innovadora de jugar con loops y crear docenas de variaciones combinables, nuevas, remixando lo sonidos de los que dispones, de forma tal que se pueden obtener beats y loops originales.
Querés verlo en acción?
Comparte este post:Share this post with the world.
La Cámara de Diputados (Argentina) convirtió recientemente en ley un proyecto presentado por el Senado, que prolonga de 50 a 70 años los derechos de las compañías fonográficas sobre los discos que alguna vez editaron. La ley hace pensar, inmediatamente, en el triunfo de propietarios legales sobre inescrupulosos usurpadores, en la protección a las ediciones “oficiales” por sobre las “piratas” y, obviamente, en el respeto a la obra de los artistas en lugar del más salvaje de los saqueos. Y así fue festejada por destacados músicos. En los fundamentos se dice, por ejemplo: “Un caso claro y paradigmático es el primer álbum fonográfico interpretado por Mercedes Sosa, titulado La voz de la zafra, publicado en 1961, que caería en el dominio público en el inminente 2011, si la legislación no fuera modificada como aquí se propone”. Y, más allá del error en cuanto a los alcances de la ley anterior (el disco habría entrado en el dominio público en 2012, una vez que los cincuenta años desde su edición original se hubieran cumplido), el ejemplo propuesto por el senador José Pampuro es paradigmático, aunque por razones sumamente diferentes de las enunciadas.
Si el senador hubiera conocido algo sobre el tema, se habría percatado de que la nueva ley prolonga los derechos de la compañía que, precisamente, mantuvo ese disco fuera de catálogo durante la friolera de cuarenta y ocho años. Un período que, por otra parte, podría presumirse mucho más largo si la muerte de Mercedes Sosa no hubiera llevado a los directivos de Sony a rebuscar en su catálogo el único disco de esa cantante que había sido editado (y nunca vuelto a publicar) por RCA, de la que es actual propietaria. En los fundamentos se mencionan también los primeros discos de Sandro (parece que veían venir el negocio), de Palito Ortega y Violeta Rivas.
El problema es que la ley, que nada tiene que ver con los derechos de autor, es la mera extensión de un contrato (un convenio entre dos partes) aunque, en este caso, con una sola parte contemplada. Es decir que no fija, para las casas discográficas que presionaron para retener los derechos sobre unos pocos títulos y artistas a los que asignan valor comercial, ninguna responsabilidad ni deber con respecto a ese material pero, sobre todo, a aquel que no reviste para ellos ningún interés pecuniario pero forma parte del patrimonio cultural de la humanidad.
No cabe mucha duda de que los sellos seguirán editando a Sandro, al Club del Clan y, dentro del tango o el folklore, a Los Chalchaleros, a Troilo, a D’Arienzo y alguno más. Pero, de no haber ninguna ley complementaria que establezca los deberes que esa extensión del derecho debería conllevar, las consecuencias de la ensalzada norma serán la desaparición del mercado de todo aquello que los sellos jamás quisieron reeditar.
Sin una reglamentación complementaria, la nueva legislación derivará en la convalidación del derecho de las compañías a no editar determinados discos y en la imposibilidad de obtenerlos por parte de los potenciales interesados. Una somera evaluación de antecedentes revela, por ejemplo, que Universal, actual propietaria de Philips, nunca editó en CD la mayoría de los discos originales de Mercedes Sosa, mantiene fuera de catálogo el segundo volumen de la Historia del Tango por Astor Piazzolla, tiene inédito su Veinte años de vanguardia con sus conjuntos desde hace nada menos que cuarenta y seis años, y jamás publicó el Romance de la muerte de Juan Lavalle, de Eduardo Falú y Ernesto Sabato. EMI nunca editó en CD los discos originales del Sexteto Mayor y relegó las geniales grabaciones de Troilo para Odeón a un disco llamado From Argentina to the World, donde no se consigna absolutamente ninguna información y, para peor, de las 24 piezas registradas por la orquesta entre 1957 y 1959 incluyó, arbitrariamente, sólo 20.
El dominio público es el de todos. El que acaba de refrendarse, si no se lo corrige de alguna manera, será el del perro del hortelano.
Conocimos mucha gente interesante en el Foro Social Mundial, la mayoría de ellos en el marco del Diálogo interplanetario de Cultura Libre, que desde una concepción amplia (como debe ser) de la cultura reunía gente de las más diversas áreas de trabajo.
Por simple afinidad temática, uno de los proyectos que mas nos deslumbró, fue el movimiento brasilero Música Para Baixar, que no casualmente al igual que la música popular brasilera se identifica con la sigla MPB.
MPB es una iniciativa para conectar diversas áreas relacionadas como: música, arte tecnología y comunicación colaborativa para generar y llevar propuestas para el mayor numero de personas posible, extrapolando las fronteras de un género o de la música misma.
MPB nace de la necesidad de involucrar económicamente mas actores del ámbito cultural brasilero, pero no desde la lógica de mercado imperante y excluyente, sino con una nueva relaciónentre capital y trabajo apostando a los conceptos y prácticas de la economía solidaria.
Fernando Anitelli de Musica Para Baixar y Dardo Ceballos de Red Panal en el FSM2010
Este movimiento conformado por músicos de todo Brasil, además de poner su arte al servicio de la gente, también esta fuertemente involucrado en el debate por derechos autorales, y ha tomado una posición muy clara en contra del proyecto de control de Internet que se debatió en las cámaras legislativas de aquel país.
El MPB entiende que además de hacer música, grabar y distribuir discos, es necesario un debate que permita a los actores sociales involucrados en el movimiento participar de una forma amplia y participativa de un cambio de percepción de la realidad de la industria musical.
Esta propuesta viene siendo articulada por diferentes actores de áreas distintas de la escena brasilera como músicos, VJs, activistas do software libre, productoras(es) culturales, académicos, agentes públicos, movimientos sociales, etc., donde todos están invitados a sumarse a esta lucha y una buena manera de comenzar es firmando el Manifiesto del Movimiento MPB.
Todos sabemos que para armar un estudio de grabación o actualizar el que ya tenemos necesitamos una computadora personal (PC), algunos sabemos que también hace falta una placa de audio pero muy pocos conocen cómo elegir correctamente la misma. La clave está en descubrir qué debe tener para adecuarse a nuestras necesidades particulares y para ello se deben interpretar correctamente las especificaciones que brinda el fabricante. En esta nueva columna pretendemos demostrar que dicha tarea es realmente más sencilla de lo que creíamos.
Por consiguiente esta información está dirigida especialmente a dueños de estudios de grabación, ingenieros de sonido, docentes de música y sonido y todas aquellas personas que deseen comenzar a trabajar profesionalmente en estudios de grabación.
Convención.
Fíjense que decimos placa de audio por convención ya que si tuviéramos que hilar fino seguramente encontraríamos algún nombre más apropiado para mencionar a los dispositivos que se encargan de convertir señales de audio analógicas en digitales y viceversa desde y hacia la computadora. Interfase de audio, plaqueta de audio, tarjeta de audio, placa de sonido, interfase de sonido, plaqueta de sonido, placas multipista; son todos sinónimos de lo mismo. En general la primera parte varía entre placa, plaqueta, tarjeta o interfase y la segunda entre: de audio, de sonido o multipista.
Historia.
Recordemos que las placas de audio nacen en los finales de los ´80 casi con la primera masificación de las computadoras personales compatibles con IBM. En principio se las llamaba placas de sonido ya que traían incorporado un sintetizador y hubo dos modelos que hicieron historia, primero AdLib y luego Soundblaster, pero la calidad del sonido era muy pobre (8 bit) y por ello no tenían ninguna aplicación profesional para música. Paralelamente a ello nacieron los llamados sistemas de grabación digital a disco rígido cuyo mayor exponente fue el “56 K” de Turtle Beach Systems, usado profesionalmente para aplicaciones de masteríng en los estudios más importantes del mundo. Y por otro lado, también en el año 1989 nacieron las interfases midi que no trabajaban con sonido digital sino con datos MIDI. El MIDI, en esa época, fue una verdadera revolución tecnológica en el mundo de los instrumentos musicales. A mediados de los ´90 hubo una nueva gran masificación de las computadoras, y un nuevo avance de las capacidades de las mismas, lo cual dio lugar a sistemas más poderosos a precios más bajos. Y resumiendo bastante podemos decir que allí se amalgamaron estos tres diferentes dispositivos (interfase MIDI, placa de sonido y grabador de audio digital) en uno solo: la placa de audio.
Es decir que cuando hablamos de placa de audio, salvo raras excepciones, nos estamos refiriendo a un dispositivo que incluye interfase MIDI, conversores analógico / digitales y la función de sintetizador o placa de sonido y/o sampler.
Lamentablemente, para desgracia de los usuarios y consumidores, los fabricantes de instrumentos musicales electrónicos y placas de audio, quizás siguiendo algún extraño mandato de mercadotecnia, suelen bautizar a sus nuevos modelos con originales nombres no genéricos casi de ciencia ficción. Esto dificulta muchas veces el encuadre dentro de una categoría determinada de productos ya que todos dicen ser únicos en su especie. De manera que cada vez es menos claro el límite entre una consola, una superficie de control para DJ o un controlador MIDI y una placa de audio. O entre esta última y un sampler, un sintetizador o una multiprocesadora.
Pero no se desesperen, después de leer esta columna será muy sencillo discernir qué dispositivo es el ideal para las aplicaciones que deseamos sin caer en tener que comprar el que el fabricante o el vendedor quieren encajarnos.
Si uno es guitarrista y va a comprar un instrumento basta con tocar y escuchar cada uno de los modelos en cuestión y de allí tendremos más del 80 % de nuestra elección resuelta ya que nuestro oído puede diferenciar el sonido de cada uno de ellos y entonces nadie nos puede mentir o engañar. El resto serán cuestiones de construcción del instrumento que seguramente un amigo luthier con solo verlo nos podrá decir cual tiene mayor durabilidad, etc. En cambio con una placa de audio la cosa no es así, por qué? En general el amigo que entiende, no siempre está al día con la información ya que esto evoluciona mucho más rápido y nuestro oido no nos puede aconsejar nada puesto que todas suenan bien. Lo peor de todo es que los fabricantes y vendedores suelen resaltar las características sobresalientes y disimular las desventajas de sus productos.
Por ello el punto central es conocer qué significa exactamente cada una de las cosas (léase características o features) que pregonan los mismos. Así es pues que en nuestro recorrido intentaremos explicar, sin usar lenguaje técnico alguno, lo siguiente:
-Puertos de conexión. ¿PCI o PCI Express? ¿USB 1.0, 2.0 o Firewire? ¿Interna o externa?
-El mito de los DSPs (Procesadores de Señales Digitales).
-ASIO. ¿Qué significa? ¿Para qué sirve exactamente? ¿Por qué no sirven los ASIO for ALL?
-Entradas y salidas. Una, 2, 4, 8, 12, 16 o 48, ¿cuántas necesito? ¿De línea, Hi Z, de micrófono con phantom power?
-Frecuencia de Muestreo, Resolución y calidad de los conversores.
-Durabilidad, Obsolescencia y otros viejos trucos del avance tecnológico.
“En la comparecencia, presidida por Clementina Díez de Baldeón (PSOE), estuvieron presentes los diputados Aitor Esteban (PNV), Jose Andrés Torres Mora (PSOE), Mª Gràcia Muñoz Salvà (PSOE), Jose María Lassalle (PP), Montserrat Surroca (CiU) y Joan Tardà (ER), además de la Letrada Asesora Lidia García. Había notificado previamente a la Secretaría de la Subcomisión mi deseo de utilizar una presentación, que está ahora disponible en SlideShare, y que en realidad quería únicamente para marcar los tiempos, ilustrar un poco las ideas-fuerza y no perder el hilo, así que tras unos breves instantes para conectar mi portátil, comenzamos. Llevaba un guión por si acaso había algún problema con el ordenador o la presentación, aunque no llegué ni a sacarlo del maletín. La presentación me llevó once minutos y medio, a los que siguió bastante más tiempo de preguntas y respuestas. La sesión, a puerta cerrada, se grabó en su integridad, aunque la grabación no se transcribirá y se considera para uso interno de la Subcomisión.
Empecé planteando la idea de evolución y de cómo el contexto social y tecnológico determina los modelos legislativos. Brevemente, repasé la historia de la propiedad intelectual desde la época en que ésta simplemente no existía como tal, hasta la aparición de la imprenta y la creación de la Stationers’ Company de Londres, con partituras que eran archivadas con el nombre del impresor, no del artista, un momento en el que claramente se separa la creación del negocio que genera la difusión de la misma. Hablé de cómo los derechos de autor han estado tradicionalmente vinculados al concepto de soporte y de copia, conceptos que ahora pierden completamente su sentido en un entorno en que el soporte se desmaterializa y la copia es algo que todos hacemos con cada clic de nuestro ratón. Revisé varias etapas, hasta llegar a la situación actual en Internet, con un montón de modelos diferentes que conforman un ecosistema de enorme diversidad, completamente imposible de controlar, en el que múltiples piezas interactúan en rápido movimiento. De ahí pasé a demostrar cómo habían sido las reacciones de la industria ante innovaciones como los cassettes (“home taping is killing music”) o el vídeo doméstico (“I say to you that the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone”), y cómo esos temores ante el inevitable progreso tecnológico habían resultado completamente ridículas, infundadas y malintencionadas, exactamente igual que las recientes demandas de determinados artistas españoles que reclamaban que “en cinco años esto desaparece, no habrá ni canciones ni música”.
Tras revisar la cadena de valor de la industria y su inadaptación al nuevo entorno, traté de emplazarlos a plantear la reforma de la ley del copyright en términos de “viejo modelo vs. nuevo modelo”: el viejo modelo, el centrado en torno a los soportes y las copias, es un caballo muerto. Y cuando tienes un caballo muerto, puedes usar un látigo mejor, cambiar de jinete, amenazar al caballo con despedirlo, nombrar un comité de estudio de caballos muertos, visitar otros países a ver como montan caballos muertos, cambiar las leyes para favorecer a los caballos muertos, reclasificarlos como “vivos inmóviles”, unir varios caballos muertos en un mismo tiro, subvencionarlos, promocionarlos como supervisores de otros caballos, redefinir las prestaciones de los caballos para que los muertos cualifiquen mejor… pero al final, estarás mejor desmontando y cambiando de caballo. Terminé hablando de modelos que sí funcionan, de cómo los actores tradicionales lastran otros que podrían funcionar, de cómo intentar controlar las descargas por la vía represiva era como fabricar hachas de madera, y de cómo la peor manera de buscar soluciones era perpetuando una situación de monopolio, ratificada por el reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia, que impedía el desarrollo de alternativas. En el fondo, para los diputados de la Subcomisión, el asunto está entre quedarse apoyando un viejo modelo agotado y sin sentido, frente a no permitir que una situación meramente coyuntural (las descargas) y unos intermediarios interesados y en régimen de monopolio condicionasen el desarrollo de nuevos modelos.
Tras la presentación, hubo un buen número de preguntas, todas ellas muy pertinentes e interesantes. Aitor Esteban me preguntó por la dinámica de la transición entre ambos modelos y por las posibilidades de España de definir su opción estando como está condicionada por el entorno internacional, una pregunta que me pareció muy buena y en la que recurrí al ejemplo de Brasil como país que está trabajando en una redefinición del modelo. Joan Tardà me pidió que profundizase en el asunto de la imposibilidad de control (en donde toqué los aspectos derivados de cómo un excesivo control acabaría generando una red cada vez más cifrada y mucho más incontrolable), y planteó el papel de las operadoras en el tema y su posible contribución, mientras que Jose María Lassalle me pidió mi opinión sobre la forma en que estos temas se estaban tratando en la LES.
Impresiones, en general positivas con respecto a la comparecencia, aunque no tanto en relación con los posibles frutos de la misma. En la actitud de la mayoría de los integrantes de la Subcomisión me pareció ver un interés genuino por entender el tema, por hacer preguntas pertinentes y por plantear el asunto de manera constructiva. El problema, me temo, puede venir del papel que esta Subcomisión acabará jugando en el tema: creámoslo o no, una Subcomisión creada expresamente para estudiar la modificación de la propiedad intelectual puede acabar siendo completamente irrelevante, y los asuntos de verdadera importancia decidirse en leyes que actúan a modo de “caballo de Troya” como la LES, en lo que constituiría una verdadera falta de respeto al Parlamento y a los ciudadanos. Veremos si la Subcomisión, finalizadas las comparecencias, es capaz de producir unas conclusiones conjuntas, y el efecto que éstas podrían llegar a tener en caso de producirse.”
Comparte este post:Share this post with the world.
Música de recuperación y escritura ontológica para compartir servicios.
omras2 es un framework para escritura y búsqueda de colecciones de música grabada y representaciones digitales como MIDI. El proyecto está financiado por el EPSRC.
Escritura.
omras2 define dos normas fundamentales para anotar música.
* Un conjunto de ontologías extensibles que permite compartir datos a través de la web y vinculados a los recursos existentes; * Una interfaz de plug-in para la extracción de características de audio y los módulos de escritura.
Numerosos módulos de escritura ya están disponibles como complementos Vamp. La interfaz de Vamp puede apoyar una amplia gama de productos, desde audio low-level (espectrogramas, etc) a las escrituras high-level (tempo, clave, estructura musical, syncro con otros performances, etc.) Un kit de desarrollo está disponible por lo que es fácil de envolver cualquier código C o C++ como un plugin de Vamp, compatibilidad con Python y otras mejoras.
Sonic Visualiser es la aplicación de escritorio más potente de omras2 para correr los plugins Vamp o pistas individuales, así como para ver la salida o realizar modificaciones manuales. Sonic annotator es una herramienta de línea de comando que permite ejecutar plugins fácilmente en todos los archivos de una colección. Ambas aplicaciones son multiplataforma y libres. Sonic Annotator permite que la salida de Vamp sea guardada en una variedad de formatos, en particular en RDF, utilizando la características ontológicas del audio. omras2 Harmonic Visualiser es una nueva aplicación para Windows que permite la visualización y edición de notas individuales dentro de un espectro de llamada polifónicos.
Compartir
Los datos son compartidos en omras2 como RDF, pudiendo ser publicado de manera muy sencilla a la web y accediendo directamente a través de HTTP, o almacenado en un triple store (una base de datos RDF). Datos RDF se puede navegar como convencionales páginas web HTML y como documentos RDF son hiper-vinculados de una manera similar. La aplicación omras2 GNAT se puede utilizar para escanear todos los archivos de audio en una base de datos y generar un documento RDF vinculando la información existente en la web. Se utiliza en paralelo con Sonic annotator, siendo que esto le permite automáticamente crear partituras para cada tema de su colección y para vincularlos con información de alta calidad editorial como el catálogo de grabación MusicBrainz. Para que sea más sencillo de usar anotaciones RDF en su propio código, omras2 proporciona tutoriales sobre el uso de las bibliotecas estándar de cliente RDF en C + + y Java.
Recuperación
El software de recuperación musical omras2 en la actualidad consta de dos motores de búsqueda basados en contenido de audio. audioDB es un poderoso motor de búsqueda de alto nivel que puede encontrar pasajes de música correspondientes en grandes colecciones de audio. Soundbite es una aplicación ligera que genera listas de reproducción.
Siguiente…
La investigación en curso en omras2 incluye
* El despliegue de las “maquinas de conocimiento” - Máquinas que se sirven de RDF través de la web y son capaces de hacer sobre la marcha procesamiento de audio y escritura mediante plugins Vamp, y * El desarrollo de la lógica basada en motores de inferencia para crear nuevos conocimientos de una red existente de datos RDF, por ejemplo, deducir las reglas de la armonía de la información sobre los acordes individuales.
Algunos módulos de escritura ya están disponibles como servicios dinámico RDF, incluyendo un servicio acorde etiquetado que trabaja con la entrada MIDI.
Gracias Lifo Fernandez por siempre hacernos conocer este tipo de demenciales cosas!!
Comparte este post:Share this post with the world.
Debe haber pocos temas en esta décima edición del Foro Social Mundial que susciten tanta incertidumbre y posiciones encontradas como el de la cultura, y los primeros dos días dejaron la certeza de que la polémica atraviesa a toda la región. El Parque Eduardo Gomes, en la localidad de Canoas –a pocos kilómetros de Porto Alegre–, reúne colectivos de Brasil, la Argentina, Uruguay y otros países del continente en un maratón de conversaciones donde se intercambian pareceres vinculados con la música, el cine y los libros, pero también con los saberes tradicionales, la agricultura sustentable y las identidades de las minorías. Hay, desde luego, apreciaciones que se comparten. Acaso la principal sea que no habrá distribución de riquezas sin distribución de los conocimientos, lo que transforma la discusión en una instancia estratégica a la hora de pensar en una sociedad más justa.
Metáfora del futuro
“Así como a lo largo del siglo XIX se pensó que el socialismo consistía en gestionar la sociedad como si fuera un servicio de ferrocarriles, hoy la metáfora que se utiliza es la de la cultura libre, con el software como referencia más clara. Hay que ver hasta dónde se puede usar esa analogía”, sostuvo al inicio el investigador francés Christophe Aguiton, miembro de Attac (siglas correspondientes a lo que podría traducirse como “Asociación por el impuesto a las transacciones económicas y la ayuda de los ciudadanos”). El diagnóstico de partida era bien conocido: en una etapa del capitalismo en que el manejo de datos se ha convertido en eje de desarrollo, los cercos legales que el gran capital pretende imponer sobre la circulación de saberes representa una avanzada sobre el pueblo. “En este contexto –resaltó Aguiton– se pueden y deben abrir nuevos espacios de lucha contra el sistema.” Para el especialista, el campo de batalla está definido por varios ejes. Existen, entre otros fenómenos, nuevas formas de innovación colectiva –el mash up y el remix se han posicionado como formas de creación dominantes–, más un nuevo individualismo que no se contrapone con la colaboración, y una cultura política emergente que prefiere las redes antes que los partidos tradicionales. “Antes, lo importante era pertenecer a un grupo. En colectividades pequeñas, no se podía elegir porque apartarse significaba morir. Hoy estamos en una sociedad más fluida, en la que nuestras interrelaciones se establecen por otros motivos. Paralelamente, el aislamiento ha traído nostalgia de las viejas maneras de interactuar. Y la tecnología puede ayudar en eso –vía redes sociales y similares–, aunque conlleva varios peligros, porque puede otorgar a firmas muy poderosas detalles minuciosos acerca de nuestra existencia.”
A la hora de compartir lo vivido en 2009, la delegación argentina festejó la confluencia de luchas que otrora se consideraban incompatibles. Grupos relacionados con la agricultura, el copyleft y la edición independiente –por citar tres rubros al azar– están aunando esfuerzos en la búsqueda de un frente común. “Este entendimiento se ha visto favorecido por sucesos como el reciente juicio al profesor Horacio Potel (perseguido por subir a la web textos de filosofía que no se consiguen en castellano); y por el avance de las semillas patentadas y sus consecuencias”, resaltó Beatriz Busaniche, de Vía Libre Argentina. Desde Buenos Aires Libre, una red de vecinos conectados a través de un sistema inalámbrico que no depende de ningún proveedor privado, Nicolás Echaniz convocó a seguir profundizando las coincidencias. “Si vamos a formar parte de un movimiento de cambio, necesitamos tender lazos para lograr un relato completo de lo que somos y lo que buscamos, porque los que tenemos enfrente sí tienen un relato completo”, exhortó. La socióloga Marilina Winik y varios integrantes de FM La Tribu escuchaban con atención, listos para continuar el cronograma con sus propias conferencias. Pero al caer el sol, la conceptualización sesuda dejó paso al samba.
Por la unidad
“Voy a hablar en portuñol por la unidad.” No es raro que empiecen así las intervenciones en las cabañitas que se reparten entre los árboles de Canoas. Es que a pesar de que pasó ya una década desde aquel primer foro, la certeza de estar comprendiéndose en la diferencia no deja de causar satisfacción. En ese sentido, Pablo Ortellado, de la organización paulista Epidemia (www.aepidemia.org), reconoció que una perspectiva latinoamericana sobre el concepto de cultura libre requería “ir más allá de la cuestión de las licencias”. Discutía así con toda una corriente de activismo que se centra en los asuntos legales. “Definir según esos parámetros no basta. Las megaempresas ya están creando productos culturales con licencias ‘liberadas’ que se pueden alterar y copiar, por ejemplo. Sin embargo, eso no significa que estén en contra de la mercantilización de la cultura. Y sabemos que la mercantilización congela a la cultura, ya que desde un punto de vista capitalista la innovación es considerada primordialmente un riesgo.”
Las posturas del gobierno de Lula alrededor de esos debates suscitan cantidades equivalentes de apoyos y suspicacias. De cualquier modo –y a pesar de que el discurso que el presidente brasileño dio el martes tuvo mucho de puesta en escena–, el paso del ministro interino de Cultura Alfredo Manevy por los galpones donde se llevan a cabo las conversaciones dejó en claro que la posición del PT en lo que respecta a software libre y propiedad intelectual es muchísimo más moderna que la que defiende el oficialismo en Argentina. “Es hora de que estos asuntos sean llevados a una discusión pública. Hay que consultar a los artistas populares sin dejar de lado a los usuarios comunes, que tienen todo el derecho a defender su acceso a las canciones, las películas y los saberes. Desde el gobierno sabemos perfectamente que la forma en que se resuelvan estas tensiones será determinante sobre la economía del siglo XXI. Aparte, no puede ser que la música de aquí sea conocida en todo el planeta y el pueblo no consiga gozar de la riqueza que él mismo produce”, planteó Manevy. El funcionario había aparecido de golpe con su barba, su pelo largo y un traje que provocaba piedad en los que habían optado por pasar la calurosísima tarde en bermudas y chancletas. Se retiró poco después, para que el ida y vuelta continuara en un marco de comidas típicas, sonido de tambores y jugos de fruta. “La cultura libre se vive en el cuerpo”, lanzó alguien en mitad de la tertulia. En eso, Brasil colabora bastante.
Comparte este post:Share this post with the world.
