Participamos de las actividades del Diálogo Interplanetario de Cultura Libre donde se abordaron temas como derechos autorales y propiedad intelectual desde una mirada latinoamericana.

Mariano de NMIC, Dardo de RedPanal y Guillermo de Mozilla Argentina en el FSM2010.

La última semana de enero de 2010 viajamos a Porto Alegre junto a más de 40 proyectos relacionados a la cultura libre de Argentina y Uruguay  para participar de un diálogo regional sobre ésta temática que se realizo en el marco del Foro Social mundial 2010 por iniciativa del Colectivo Paulista Epidemia y con un fuerte esfuerzo de coordinación del Colectivo La Tribu y otras organizaciones.

La experiencia fue sumamente enriquecedora, una semana conviviendo con otros proyectos  permitió el intercambio de ideas entre diferentes actores sociales que abordan el tema de la cultura libre desde miradas distintas pero siempre relacionadas como el software libre, expresiones del arte libre (música, literatura, plástica), medios de comunicación y hasta soberanía y libertad alimentaria.

Hubo 3 días de intenso trabajo en la sede Canoas del FSM 2010 donde se sentaron las bases de un emergente movimiento latinoamericano que comienza a plantear la necesidad de que los bienes culturales de todo tipo pertenezcan al dominio público.

La actividad se organizó en torno a una serie de charlas y paneles que abordaron desde perspectivas diferentes el tema central que es la necesidad de un cambio cultural integral y global que permita desnaturalizar el hecho de que una idea, obra de arte o hecho cultural  puede ser apropiado por alguien para mantenerlo oculto del resto de la sociedad en una práctica medieval, que hoy es socialmente aceptada por la fuerte presión que imponen las corporaciones que usufructúan con ella.

Red Panal participó del panel sobre “Sustentabilidad: ¿Es posible ser un profesional de la Cultura Libre?” donde se abordaron las posibilidades de financiamiento para proyectos de Cultura Libre, y compartimos nuestra experiencia con proyectos muy interesantes como el movimiento brasilero de música libre:  Música para Baixar, la experiencia autogestionaria del grupo Teatro Mágico, y las editoriales independientes Milena Caserola (argentina), y Editorial Toró (Brasil).

Dardo Ceballos presentando RedPanal en el Foro Social Mundial 2010

Este primer encuentro cumplió con el objetivo de poner en relación a la gente que trabaja en la región por una cultura libre para el bien de toda la sociedad, es el punto de partida para trabajar sobre un consenso alrededor del concepto de que cultura queremos y conformar una coalición regional dispuesta a generar propuestas de trabajo y legislación en esta materia.

El próximo desafío es continuar trabajando en red con todos los participantes del diálogo interplanetario de cultura libre, sumar nuevos actores para empoderar la coalición, y organizar para Enero de 2011 un nuevo encuentro que tendrá como sede la ciudad de Sao Paulo. ¡Es hora de poner cabeza y manos a la obra!

Para participar de la articulación de esta iniciativa y recibir informaciones sobre el proceso, unite a nuestra lista de discusión:

culturalivre@lists.gpopai.org
http://lists.gpopai.org/listinfo.cgi/culturalivre-gpopai.org

Todos sabemos que para armar un estudio de grabación o actualizar el que ya tenemos necesitamos una computadora personal (PC), algunos sabemos que también hace falta una placa de audio pero muy pocos conocen cómo elegir correctamente la misma. La clave está en descubrir qué debe tener para adecuarse a nuestras necesidades particulares y para ello se deben interpretar correctamente las especificaciones que brinda el fabricante. En esta nueva columna pretendemos demostrar que dicha tarea es realmente más sencilla de lo que creíamos.

Por consiguiente esta información está dirigida especialmente a dueños de estudios de grabación, ingenieros de sonido, docentes de música y sonido y todas aquellas personas que deseen comenzar a trabajar profesionalmente en estudios de grabación.

Convención.
Fíjense que decimos placa de audio por convención ya que si tuviéramos que hilar fino seguramente encontraríamos algún nombre más apropiado para mencionar a los dispositivos que se encargan de convertir señales de audio analógicas en digitales y viceversa desde y hacia la computadora. Interfase de audio, plaqueta de audio, tarjeta de audio, placa de sonido, interfase de sonido, plaqueta de sonido, placas multipista; son todos sinónimos de lo mismo. En general la primera parte varía entre placa, plaqueta, tarjeta o interfase y la segunda entre: de audio, de sonido o multipista.

Historia.
Recordemos que las placas de audio nacen en los finales de los ´80 casi con la primera masificación de las computadoras personales compatibles con IBM. En principio se las llamaba placas de sonido ya que traían incorporado un sintetizador y hubo dos modelos que hicieron historia, primero AdLib y luego Soundblaster, pero la calidad del sonido era muy pobre (8 bit) y por ello no tenían ninguna aplicación profesional para música. Paralelamente a ello nacieron los llamados sistemas de grabación digital a disco rígido cuyo mayor exponente fue el “56 K” de Turtle Beach Systems, usado profesionalmente para aplicaciones de masteríng en los estudios más importantes del mundo. Y por otro lado, también en el año 1989 nacieron las interfases midi que no trabajaban con sonido digital sino con datos MIDI. El MIDI, en esa época, fue una verdadera revolución tecnológica en el mundo de los instrumentos musicales. A mediados de los ´90 hubo una nueva gran masificación de las computadoras, y un nuevo avance de las capacidades de las mismas, lo cual dio lugar a sistemas más poderosos a precios más bajos. Y resumiendo bastante podemos decir que allí se amalgamaron estos tres diferentes dispositivos (interfase MIDI, placa de sonido y grabador de audio digital) en uno solo: la placa de audio.
Es decir que cuando hablamos de placa de audio, salvo raras excepciones, nos estamos refiriendo a un dispositivo que incluye interfase MIDI, conversores analógico / digitales y la función de sintetizador o placa de sonido y/o sampler.
Lamentablemente, para desgracia de los usuarios y consumidores, los fabricantes de instrumentos musicales electrónicos y placas de audio, quizás siguiendo algún extraño mandato de mercadotecnia, suelen bautizar a sus nuevos modelos con originales nombres no genéricos casi de ciencia ficción. Esto dificulta muchas veces el encuadre dentro de una categoría determinada de productos ya que todos dicen ser únicos en su especie. De manera que cada vez es menos claro el límite entre una consola, una superficie de control para DJ o un controlador MIDI y una placa de audio. O entre esta última y un sampler, un sintetizador o una multiprocesadora.
Pero no se desesperen, después de leer esta columna será muy sencillo discernir qué dispositivo es el ideal para las aplicaciones que deseamos sin caer en tener que comprar el que el fabricante o el vendedor quieren encajarnos.
Si uno es guitarrista y va a comprar un instrumento basta con tocar y escuchar cada uno de los modelos en cuestión y de allí tendremos más del 80 % de nuestra elección resuelta ya que nuestro oído puede diferenciar el sonido de cada uno de ellos y entonces nadie nos puede mentir o engañar. El resto serán cuestiones de construcción del instrumento que seguramente un amigo luthier con solo verlo nos podrá decir cual tiene mayor durabilidad, etc. En cambio con una placa de audio la cosa no es así, por qué? En general el amigo que entiende, no siempre está al día con la información ya que esto evoluciona mucho más rápido y nuestro oido no nos puede aconsejar nada puesto que todas suenan bien. Lo peor de todo es que los fabricantes y vendedores suelen resaltar las características sobresalientes y disimular las desventajas de sus productos.

Por ello el punto central es conocer qué significa exactamente cada una de las cosas (léase características o features) que pregonan los mismos. Así es pues que en nuestro recorrido intentaremos explicar, sin usar lenguaje técnico alguno, lo siguiente:
-Puertos de conexión. ¿PCI o PCI Express? ¿USB 1.0, 2.0 o Firewire? ¿Interna o externa?
-El mito de los DSPs (Procesadores de Señales Digitales).
-ASIO. ¿Qué significa? ¿Para qué sirve exactamente? ¿Por qué no sirven los ASIO for ALL?
-Entradas y salidas. Una, 2, 4, 8, 12, 16 o 48, ¿cuántas necesito? ¿De línea, Hi Z, de micrófono con phantom power?
-Frecuencia de Muestreo, Resolución y calidad de los conversores.
-Durabilidad, Obsolescencia y otros viejos trucos del avance tecnológico.

Por Jose Samplertini para PCMidiCenter.

Ayer, 2 de Febrero, Enrique Dans hizo una comparecencia ante la subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados de España. Leanla, ya que no tiene desperdicio:

“En la comparecencia, presidida por Clementina Díez de Baldeón (PSOE), estuvieron presentes los diputados Aitor Esteban (PNV), Jose Andrés Torres Mora (PSOE), Mª Gràcia Muñoz Salvà (PSOE), Jose María Lassalle (PP), Montserrat Surroca (CiU) y Joan Tardà (ER), además de la Letrada Asesora Lidia García. Había notificado previamente a la Secretaría de la Subcomisión mi deseo de utilizar una presentación, que está ahora disponible en SlideShare, y que en realidad quería únicamente para marcar los tiempos, ilustrar un poco las ideas-fuerza y no perder el hilo, así que tras unos breves instantes para conectar mi portátil, comenzamos. Llevaba un guión por si acaso había algún problema con el ordenador o la presentación, aunque no llegué ni a sacarlo del maletín. La presentación me llevó once minutos y medio, a los que siguió bastante más tiempo de preguntas y respuestas. La sesión, a puerta cerrada, se grabó en su integridad, aunque la grabación no se transcribirá y se considera para uso interno de la Subcomisión.

Empecé planteando la idea de evolución y de cómo el contexto social y tecnológico determina los modelos legislativos. Brevemente, repasé la historia de la propiedad intelectual desde la época en que ésta simplemente no existía como tal, hasta la aparición de la imprenta y la creación de la Stationers’ Company de Londres, con partituras que eran archivadas con el nombre del impresor, no del artista, un momento en el que claramente se separa la creación del negocio que genera la difusión de la misma. Hablé de cómo los derechos de autor han estado tradicionalmente vinculados al concepto de soporte y de copia, conceptos que ahora pierden completamente su sentido en un entorno en que el soporte se desmaterializa y la copia es algo que todos hacemos con cada clic de nuestro ratón. Revisé varias etapas, hasta llegar a la situación actual en Internet, con un montón de modelos diferentes que conforman un ecosistema de enorme diversidad, completamente imposible de controlar, en el que múltiples piezas interactúan en rápido movimiento. De ahí pasé a demostrar cómo habían sido las reacciones de la industria ante innovaciones como los cassettes (“home taping is killing music”) o el vídeo doméstico (“I say to you that the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone”), y cómo esos temores ante el inevitable progreso tecnológico habían resultado completamente ridículas, infundadas y malintencionadas, exactamente igual que las recientes demandas de determinados artistas españoles que reclamaban que “en cinco años esto desaparece, no habrá ni canciones ni música”.

Tras revisar la cadena de valor de la industria y su inadaptación al nuevo entorno, traté de emplazarlos a plantear la reforma de la ley del copyright en términos de “viejo modelo vs. nuevo modelo”: el viejo modelo, el centrado en torno a los soportes y las copias, es un caballo muerto. Y cuando tienes un caballo muerto, puedes usar un látigo mejor, cambiar de jinete, amenazar al caballo con despedirlo, nombrar un comité de estudio de caballos muertos, visitar otros países a ver como montan caballos muertos, cambiar las leyes para favorecer a los caballos muertos, reclasificarlos como “vivos inmóviles”, unir varios caballos muertos en un mismo tiro, subvencionarlos, promocionarlos como supervisores de otros caballos, redefinir las prestaciones de los caballos para que los muertos cualifiquen mejor… pero al final, estarás mejor desmontando y cambiando de caballo. Terminé hablando de modelos que sí funcionan, de cómo los actores tradicionales lastran otros que podrían funcionar, de cómo intentar controlar las descargas por la vía represiva era como fabricar hachas de madera, y de cómo la peor manera de buscar soluciones era perpetuando una situación de monopolio, ratificada por el reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia, que impedía el desarrollo de alternativas. En el fondo, para los diputados de la Subcomisión, el asunto está entre quedarse apoyando un viejo modelo agotado y sin sentido, frente a no permitir que una situación meramente coyuntural (las descargas) y unos intermediarios interesados y en régimen de monopolio condicionasen el desarrollo de nuevos modelos.

Tras la presentación, hubo un buen número de preguntas, todas ellas muy pertinentes e interesantes. Aitor Esteban me preguntó por la dinámica de la transición entre ambos modelos y por las posibilidades de España de definir su opción estando como está condicionada por el entorno internacional, una pregunta que me pareció muy buena y en la que recurrí al ejemplo de Brasil como país que está trabajando en una redefinición del modelo. Joan Tardà me pidió que profundizase en el asunto de la imposibilidad de control (en donde toqué los aspectos derivados de cómo un excesivo control acabaría generando una red cada vez más cifrada y mucho más incontrolable), y planteó el papel de las operadoras en el tema y su posible contribución, mientras que Jose María Lassalle me pidió mi opinión sobre la forma en que estos temas se estaban tratando en la LES.

Impresiones, en general positivas con respecto a la comparecencia, aunque no tanto en relación con los posibles frutos de la misma. En la actitud de la mayoría de los integrantes de la Subcomisión me pareció ver un interés genuino por entender el tema, por hacer preguntas pertinentes y por plantear el asunto de manera constructiva. El problema, me temo, puede venir del papel que esta Subcomisión acabará jugando en el tema: creámoslo o no, una Subcomisión creada expresamente para estudiar la modificación de la propiedad intelectual puede acabar siendo completamente irrelevante, y los asuntos de verdadera importancia decidirse en leyes que actúan a modo de “caballo de Troya” como la LES, en lo que constituiría una verdadera falta de respeto al Parlamento y a los ciudadanos. Veremos si la Subcomisión, finalizadas las comparecencias, es capaz de producir unas conclusiones conjuntas, y el efecto que éstas podrían llegar a tener en caso de producirse.”

Hoy nos toca poner nuestra voz en el Diálogo Interplanetario por la Cultura Libre!

A través de Facundo García (del diario Página/12) nos están llegando novedades de la Carpa temática que instalamos con organizaciones hermanas en el FSM 2010. Porque otra cultura es posible! Ojalá disfruten el relato.

Desde Canoas

Debe haber pocos temas en esta décima edición del Foro Social Mundial que susciten tanta incertidumbre y posiciones encontradas como el de la cultura, y los primeros dos días dejaron la certeza de que la polémica atraviesa a toda la región. El Parque Eduardo Gomes, en la localidad de Canoas –a pocos kilómetros de Porto Alegre–, reúne colectivos de Brasil, la Argentina, Uruguay y otros países del continente en un maratón de conversaciones donde se intercambian pareceres vinculados con la música, el cine y los libros, pero también con los saberes tradicionales, la agricultura sustentable y las identidades de las minorías. Hay, desde luego, apreciaciones que se comparten. Acaso la principal sea que no habrá distribución de riquezas sin distribución de los conocimientos, lo que transforma la discusión en una instancia estratégica a la hora de pensar en una sociedad más justa.

Metáfora del futuro

“Así como a lo largo del siglo XIX se pensó que el socialismo consistía en gestionar la sociedad como si fuera un servicio de ferrocarriles, hoy la metáfora que se utiliza es la de la cultura libre, con el software como referencia más clara. Hay que ver hasta dónde se puede usar esa analogía”, sostuvo al inicio el investigador francés Christophe Aguiton, miembro de Attac (siglas correspondientes a lo que podría traducirse como “Asociación por el impuesto a las transacciones económicas y la ayuda de los ciudadanos”). El diagnóstico de partida era bien conocido: en una etapa del capitalismo en que el manejo de datos se ha convertido en eje de desarrollo, los cercos legales que el gran capital pretende imponer sobre la circulación de saberes representa una avanzada sobre el pueblo. “En este contexto –resaltó Aguiton– se pueden y deben abrir nuevos espacios de lucha contra el sistema.” Para el especialista, el campo de batalla está definido por varios ejes. Existen, entre otros fenómenos, nuevas formas de innovación colectiva –el mash up y el remix se han posicionado como formas de creación dominantes–, más un nuevo individualismo que no se contrapone con la colaboración, y una cultura política emergente que prefiere las redes antes que los partidos tradicionales. “Antes, lo importante era pertenecer a un grupo. En colectividades pequeñas, no se podía elegir porque apartarse significaba morir. Hoy estamos en una sociedad más fluida, en la que nuestras interrelaciones se establecen por otros motivos. Paralelamente, el aislamiento ha traído nostalgia de las viejas maneras de interactuar. Y la tecnología puede ayudar en eso –vía redes sociales y similares–, aunque conlleva varios peligros, porque puede otorgar a firmas muy poderosas detalles minuciosos acerca de nuestra existencia.”

A la hora de compartir lo vivido en 2009, la delegación argentina festejó la confluencia de luchas que otrora se consideraban incompatibles. Grupos relacionados con la agricultura, el copyleft y la edición independiente –por citar tres rubros al azar– están aunando esfuerzos en la búsqueda de un frente común. “Este entendimiento se ha visto favorecido por sucesos como el reciente juicio al profesor Horacio Potel (perseguido por subir a la web textos de filosofía que no se consiguen en castellano); y por el avance de las semillas patentadas y sus consecuencias”, resaltó Beatriz Busaniche, de Vía Libre Argentina. Desde Buenos Aires Libre, una red de vecinos conectados a través de un sistema inalámbrico que no depende de ningún proveedor privado, Nicolás Echaniz convocó a seguir profundizando las coincidencias. “Si vamos a formar parte de un movimiento de cambio, necesitamos tender lazos para lograr un relato completo de lo que somos y lo que buscamos, porque los que tenemos enfrente sí tienen un relato completo”, exhortó. La socióloga Marilina Winik y varios integrantes de FM La Tribu escuchaban con atención, listos para continuar el cronograma con sus propias conferencias. Pero al caer el sol, la conceptualización sesuda dejó paso al samba.

Por la unidad

“Voy a hablar en portuñol por la unidad.” No es raro que empiecen así las intervenciones en las cabañitas que se reparten entre los árboles de Canoas. Es que a pesar de que pasó ya una década desde aquel primer foro, la certeza de estar comprendiéndose en la diferencia no deja de causar satisfacción. En ese sentido, Pablo Ortellado, de la organización paulista Epidemia (www.aepidemia.org), reconoció que una perspectiva latinoamericana sobre el concepto de cultura libre requería “ir más allá de la cuestión de las licencias”. Discutía así con toda una corriente de activismo que se centra en los asuntos legales. “Definir según esos parámetros no basta. Las megaempresas ya están creando productos culturales con licencias ‘liberadas’ que se pueden alterar y copiar, por ejemplo. Sin embargo, eso no significa que estén en contra de la mercantilización de la cultura. Y sabemos que la mercantilización congela a la cultura, ya que desde un punto de vista capitalista la innovación es considerada primordialmente un riesgo.”

Las posturas del gobierno de Lula alrededor de esos debates suscitan cantidades equivalentes de apoyos y suspicacias. De cualquier modo –y a pesar de que el discurso que el presidente brasileño dio el martes tuvo mucho de puesta en escena–, el paso del ministro interino de Cultura Alfredo Manevy por los galpones donde se llevan a cabo las conversaciones dejó en claro que la posición del PT en lo que respecta a software libre y propiedad intelectual es muchísimo más moderna que la que defiende el oficialismo en Argentina. “Es hora de que estos asuntos sean llevados a una discusión pública. Hay que consultar a los artistas populares sin dejar de lado a los usuarios comunes, que tienen todo el derecho a defender su acceso a las canciones, las películas y los saberes. Desde el gobierno sabemos perfectamente que la forma en que se resuelvan estas tensiones será determinante sobre la economía del siglo XXI. Aparte, no puede ser que la música de aquí sea conocida en todo el planeta y el pueblo no consiga gozar de la riqueza que él mismo produce”, planteó Manevy. El funcionario había aparecido de golpe con su barba, su pelo largo y un traje que provocaba piedad en los que habían optado por pasar la calurosísima tarde en bermudas y chancletas. Se retiró poco después, para que el ida y vuelta continuara en un marco de comidas típicas, sonido de tambores y jugos de fruta. “La cultura libre se vive en el cuerpo”, lanzó alguien en mitad de la tertulia. En eso, Brasil colabora bastante.

Si les gustan los remixes y mashups, estos son dos videos que no puede perderse. Aprendan cómo hacer Smack My Bitch Up de The Prodigy en unos pocos pasos.

El usuario de Hispasonic Contact Seven nos sorprende con la publicación de un vídeo que muestra el origen de los samples utilizados en el tema Smack my bitch up de The Prodigy. Y además, lo hace de una forma muy original.

Por otro lado, el DJ Jim Pavloff también ha hecho un video (más detallado) sobre cómo hacer este mismo tema en Ableton Live! No se lo pierdan!

Las placas de audio son una de las herramientas más necesarias para un músico que quiere armar su historia, montar la maqueta (demo) de sus temas, compartirla con amigxs para ver qué feedback tiene e interminables etceteras. Basicamente, es lo que nos permite grabar en forma casera con calidad profesional y a bajo costo.

De acuerdo a la cantidad de entradas de audio, las placas suelen clasificarse en:

Placas de Audio propiamente dichas. Las que tienen una entrada estéreo (o dos entradas mono).

Placas Multipista. Tienen más de dos entradas de audio mono. Pueden ser 4, 8, 10, 12, 16, etc. Siempre que se alude a la cantidad de entradas de audio se está hablando de entradas monofónicas. Es decir que para trabajar con 2 señales estereofónicas, por ejemplo, hace falta una placa multipista de 4 entradas, 2 de las cuales se usarán para un par estéreo (Izquierdo/Derecho) y las otras 2 para el otro.

¿Cuál es la ventaja de una placa multipista respecto a las comunes? La posibilidad de grabar simultáneamente diferentes señales de audio en pistas separadas. Por ejemplo la grabación de una batería con 6 o más micrófonos, un cuarteto de vientos o de violines, etc. No va a faltar quien piense: “si yo tengo una consola con 6 entradas de micrófono puedo mezclar todo y de ahí entrar a la placa de audio y con un programa multipista las separo en la compu”. Lamentablemente, eso no es posible, puesto que una vez mezcladas, las señales no pueden ser separadas. Algo semejante a lo que sucedería si mezcláramos pinturas de distintos colores en un tacho y quisiéramos separarlas después.

¿Cuándo son suficientes 2 o 4 entradas? Generalmente cuando se trata de Estudios de Grabación Personal – si se me permite la expresión- monousuarios, es decir que los usa una sola persona a la vez. Porque las placas con 2 entradas permiten grabar a lo sumo 2 ejecuciones simultáneamente y ello es más de lo que un músico solo puede tocar en una misma toma. El trabajo en un EGP, por lo general, consiste en grabar una pista, luego otra, después la siguiente, y así sucesivamente; siempre tocadas por la misma persona. Aquí vale la pena aclarar que existen en el mercado ciertas placas multipista de 4 entradas cuyo precio es apenas un 10 % mayor al de una placa de 2 entradas. Por eso son muy “populares” en los estudios de grabación personal ya que pagando un poco más tenemos el doble de entradas.

¿Qué pasa si nuestro instrumento es la batería? Bueno… los bateristas siempre fueron problemáticos, necesitan más espacio, más volumen y -en el estudio de grabación personal- más pistas. Es necesario que el bombo, el tambor, los platos y el hi-hat sean grabados en pistas separadas para poder darles, en el momento de la mezcla, un nivel adecuado de paneo, volumen y reverb a cada uno; además de un efecto y una ecualización específicas. Entonces, para grabar una batería, 2 entradas no son suficientes. Cuatro serían mejor pero aún estaríamos muy limitados. A partir de 6 entradas comienza a ser lo comúnmente usado para grabar una batería. Tomando en cuenta la experiencia en el asesoramiento de placas de audio para músicos y estudios de grabación recogida a lo largo de estos últimos 20 años, podría hacer la siguiente simplificación, representada en el cuadro de abajo.

Los estudios de grabación personal (EGPs) suelen requerir placas de audio de 2 o de 4 entradas. Las salas de ensayo, los estudios de grabación personales de bateristas así como los estudios de grabación pequeños suelen usar placas multipistas de 6, 8 o 10 entradas de audio. Mientras que los estudios de grabación que trabajan para terceros suelen utilizar placas de audio de 12 o más entradas y apilables, es decir de las que se pueden colocar más de una en la misma computadora para obtener así 16, 24, 36, 48 o más entradas.
Además debemos destacar que para Djing se requiere de placas de audio de 4 entradas para ingresar la señal proveniente de 2 bandejas (o compacteras, ipods, mp3s, etc.) simultáneamente, y de 4 salidas, para monitorear.

Entradas digitales. Tengamos presente que hasta aquí hemos hablado de entradas de audio pero no especificamos si las mismas son analógicas o digitales. Eso mismo suelen realizar los fabricantes de las mismas cuando diseñan sus nombres y publicidades. En consecuencia hay muchos modelos que se llaman 66, por ejemplo, haciendo alusión a 6 entradas y 6 salidas, pero 2 de las cuales son digitales. Que sean digitales implican indefectiblemente que no se pueda conectar una guitarra, un micrófono ni cualquier otra señal analógica.

El viejo truco de las falsas entradas. Cuidado. Algunos vendedores inexpertos de placas de audio - por ignorancia o malicia, quién sabe - suelen confundir cantidad con tipo. Entonces si la ficha técnica de una placa de audio, por ejemplo, dice que trae: 2 entradas de micrófono, línea o instrumento ellos nos dicen: “esta tiene 4 entradas: dos de micrófono, una de línea y una de instrumento.” Cuando en realidad se trata de una placa de solamente 2 entradas. A cada una de ellas se le puede conectar un micrófono, una señal de línea o un instrumento por vez. O sea una de esas 3 y no las 3 simultáneamente.

José Samplertini (para pcmidicenter)
josesamplertini@gmail.com

Para el posteo original, clickear aquí.

Se pueden utilizar todo tipo de dispositivos como controladores MIDI. Aquí les dejamos un video donde se utiliza un Joystick de PlayStation para controlar el Reason. Esperamos que les guste!

Info del post:

Mensajes MIDI. Controlar varios equipos, establecer relaciones entre ellos y sincronizarlos. Categorías de mensajes. Mensajes de canal. Mensajes de voz. Note on. Note off. Program Change. Control Change. Mensajes de modo: voces internas. Omni on/off. Mono on/off. Mensajes de sistema. Mensajes comunes: afinacion. Mensajes de tiempo real: start-stop. mensajes de reloj. Mensajes SysEx. Cambio de banco y programa. Bank Change. Patch Change. Controladores. Mensajes CC. Tabla de mensajes de control MIDI.

Entre el 24 y el 28 de Enero, se realizará uno de los eventos más significativos del Foro Social Mundial 2010. El encuentro en el que se construye otro mundo posible volverá a Porto Alegre, convocando voluntades para generar nuevos consensos sociales desde los cuales avanzar.

Este año, por primera vez armaremos una carpa de Cultura Libre dentro del Foro.

Qué cultura queremos?

Entendemos la cultura no sólo como la forma de expresión de las relaciones y sentimientos humanos, pero también como un poderoso instrumento político. El control de su producción y del acceso a ella es elemento esencial para mantener la dominación de los pueblos y la concentración de poder. La cultura restricta y limitada por la lógica mercantil que entorpece de resignación las venas por las cuales corre la creatividad humana y bloquea las posibilidades de producción diversa que el desarrollo cultural libre exige. La cultura genuinamente libre depende de autonomía, acceso universal, y libre manifestación, sin direccionamientos y restricciones mercantiles, y que garantice supervivencia justa y solidaria del autor.

Pero, justamente por sus características políticas y sociales, no basta que sólo el producto cultural tenga esas características. Es necesario que todo el proceso de creación y difusión sea libre, garantizando a los sujetos sociales condiciones suficientes para crear y acceder a todos los bienes culturales. La cultura libre es, así, un paso en la construcción de una sociedad libre.

De esa forma es preciso equilibrar el acceso y la remuneración del autor, si por un lado las obras deben ser liberadas para fines no lucrativos, por otro es preciso garantizar la soberanía del autor para decidir que fin comercial podrá tener su obra.

Así, no podemos confundir. Reivindicamos una cultura libre que no sea sólo gratuita, pero sí genuinamente libre. Libre de las amarras del mercado, de las imposiciones del Estado, de las limitaciones económicas y de los intereses corporativos. No queremos una producción cultural que sirva a los ‘nuevos modelos de negocios’, en los cuales las libertades de acceso a los bienes son mantenidas pero el circuito de producción mercantil se recompone. Esa cultura libre debe, por un lado, garantizar la diversidad sin someterse a la lógica de la industria cultural y, por otro, garantizar el acceso libre, gratuito y no mercantil a los bienes culturales.

A la vez, es esencial pensar la sustentabilidad y la construcción de los creador@s libres de esa cultura, aún dentro de los límites del actual sistema económico. Necesitamos combatir el soborno, para superar ese mercado, y construir una mercado solidario con los verdaderos principios de la economía solidaria buscando la autogestión, y diversificar el acceso de la masa a la culturas de calidad.

Debemos cuestionar los modelos de publicidad y las concesiones de los medios de comunicación, que acaban produciendo falsos deseos y una cultura artificial, beneficiando sólo algunos artistas que se someten la lógica de la industria. Sin sujetos que buscan la emancipación no hay pensamiento crítico suficiente para romper con las imposiciones de la industria cultural.

Por eso, necesitamos fortalecer un movimiento de cultura libre que accione contra el actual modelo, que sea autónomo, genuino y ampliamente conectado a la cuestiones políticas y a la relaciones sociales y humanas. La cultura libre que queremos es, también, conocimiento libre. Es la lucha por la libre determinación de los pueblos originarios y de sus culturas y costumbres.

Vivimos un momento de definición de los procesos de acceso y producción de la cultura. Las nuevas tecnologías, por tener la capacidad de ampliar las posibilidades de democratización de la comunicación y de la cultura, pasan por un proceso de institucionalización y cercamiento legal que pueden servir como mecanismos de vigilancia que exige de nosotros urgente manifestación. Las leyes internacionales y nacionales para el control de tráfico de informaciones son cada vez más rígidas y clausuran cada vez más, por su parte, las posibilidades creativas de los seres humanos, con objetivos claros de control de las mentes de las masas.

Ahora es la hora.

Bajo esa perspectiva, convocamos organizaciones, colectivos e individuos para discutir ese proyecto de la Cultura Libre que queremos en el Encuentro Cultura Libre FSM 10 Años, que acontecerá durante el Fórum Social Grande Porto Alegre 10 años, en la ciudad de Canoas, entre los días 25 y 29 de enero de 2010.

Queremos dar inicio a la construcción internacional de un espacio autónomo para la discusión de una cultura contestataria, que abarque a aquellos en búsqueda de la emancipación y de la libertad en la producción cultural, y que construya en vistas a un Fórum Internacional de Cultura Libre, en el segundo semestre de 2010.

El Encuentro Cultura Libre FSM 10 Años ya cuenta con articulación en países como Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile y Brasil y está abierto a tod@s l@sque quieran contribuir – siempre teniendo en cuenta una perspectiva social. Será un espacio autogestionado de debates y producción cultural. Feria de libros, shows de música independiente, debates sobre la propiedad intelectual, producción cultural, transmisiones de radios y Tvs comunitarias, talleres de software libre y mucho más (o lo que aparezca)

Hoy tuvimos el gusto de aceptar como amigo en Facebook al gran Mario Paz y su familia, artesanos de Santiago del Estero, cuna del folklore argentino, que desde hace 35 años se dedica a la construcción de instrumentos musicales de percusión: bombos, sacha bombos, cajas vidaleras.

Los bombos Mario Paz son posiblemente los más apreciados de la Argentina. Entre otros artistas, los utiliza Mariana Baraj. Si quieren escuchar cómo suenan, pueden escuchar y bajar las pistas que grabamos para el Concurso junto a ella.

Una cosa de las que están haciendo, que nos parece muy interesante y queremos resaltar, es el taller didáctico de construcción de bombo leguero. Miren la info:

Presentación:
El bombo leguero es uno de los instrumentos autóctonos más representativos de la Argentina.
A lo largo de la historia tuvo varios usos y funciones. En los últimos 50 años, acompaño a músicos y bailarines por todo el mundo.

BOMBOS MARIO PAZ somos una familia de artesanos que desde hace más de 30 años nos dedicamos a la construcción y perfeccionamiento de este instrumento, y desde hace 10 años difundimos el proceso de construcción para revalorizar el trabajo artesanal, independiente y autóctono.

Destinatarios:
- Instituciones Educativas: nivel inicial, primario, secundario, terciario, universitario. Publicas y privadas.
- Academias y ballets de folklore.
- Organizaciones no gubernamentales.

Objetivo:
- Difundir al Bombo Leguero como uno de los instrumentos mas representativos de nuestra cultura popular.
- Revalorizar la labor artesanal, como un trabajo digno, independiente, familiar y autóctono.
- Enseñar el proceso de la construcción del Bombo Leguero para valorar el trabajo a mano.
- Dar a conocer la importancia del Bombo Leguero, como instrumento musical y como vía de comunicación.
- Valorar nuestras costumbres, tradiciones y hábitos plasmados en leyendas y mitos de la región norte grande.

Actividades y metodología:
El taller puede ser combinado con otras temáticas, para nutrir más al mismo y poder trabajar con los chicos de una manera mas dinámica:
- Música: ritmos de nuestro folklore: chacarera, gato, zamba.
- Antropología: leyendas y mitos de Santiago del estero.
- Geografía: provincias y regiones donde se utiliza o no al bombo como instrumento musical.
- Religión: santos y vírgenes que en Santiago del Estero son acompañados con el retumbar del bombo; como lo religioso se combina con lo popular.