Ayer nos enteramos de que un grupo de lobbistas norteamericanos esta intentando convencer a su gobierno de que quienes usen y promuevan el software libre atentan contra los intereses de la nación. Estos señores conforman la denominada Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA), una banda de retrógrados defensores a ultranza de los derechos de autor, la propiedad intelectual y toda esa basura que nos impide ser libres culturalmente.
Estos lobbistas son los encargados de crear la temibleLista 301, que se encarga de vigilar a los países en cuanto a cuan correctamente se cuidan los derechos de propiedad intelectual. Para decirlo en criollo, controlan y presionan a los países que no cumplan debidamente con las leyes de copyright.
Ahora bien, la IIPA esta tratando de convencer al gobierno estadounidense para que considere al código libre como un enemigo de los intereses de la nación y que debilitaría a la industria de software americana. Así que cualquier país que adopte soluciones basadas en software libre seria puesto en observación y considerado un enemigo de los Estados Unidos, por atentar contra las empresas desarrolladoras de software, los derechos de autor, la propiedad intelectual y cuanto invento se les cruce en la cabeza.
La Cámara de Diputados (Argentina) convirtió recientemente en ley un proyecto presentado por el Senado, que prolonga de 50 a 70 años los derechos de las compañías fonográficas sobre los discos que alguna vez editaron. La ley hace pensar, inmediatamente, en el triunfo de propietarios legales sobre inescrupulosos usurpadores, en la protección a las ediciones “oficiales” por sobre las “piratas” y, obviamente, en el respeto a la obra de los artistas en lugar del más salvaje de los saqueos. Y así fue festejada por destacados músicos. En los fundamentos se dice, por ejemplo: “Un caso claro y paradigmático es el primer álbum fonográfico interpretado por Mercedes Sosa, titulado La voz de la zafra, publicado en 1961, que caería en el dominio público en el inminente 2011, si la legislación no fuera modificada como aquí se propone”. Y, más allá del error en cuanto a los alcances de la ley anterior (el disco habría entrado en el dominio público en 2012, una vez que los cincuenta años desde su edición original se hubieran cumplido), el ejemplo propuesto por el senador José Pampuro es paradigmático, aunque por razones sumamente diferentes de las enunciadas.
Si el senador hubiera conocido algo sobre el tema, se habría percatado de que la nueva ley prolonga los derechos de la compañía que, precisamente, mantuvo ese disco fuera de catálogo durante la friolera de cuarenta y ocho años. Un período que, por otra parte, podría presumirse mucho más largo si la muerte de Mercedes Sosa no hubiera llevado a los directivos de Sony a rebuscar en su catálogo el único disco de esa cantante que había sido editado (y nunca vuelto a publicar) por RCA, de la que es actual propietaria. En los fundamentos se mencionan también los primeros discos de Sandro (parece que veían venir el negocio), de Palito Ortega y Violeta Rivas.
El problema es que la ley, que nada tiene que ver con los derechos de autor, es la mera extensión de un contrato (un convenio entre dos partes) aunque, en este caso, con una sola parte contemplada. Es decir que no fija, para las casas discográficas que presionaron para retener los derechos sobre unos pocos títulos y artistas a los que asignan valor comercial, ninguna responsabilidad ni deber con respecto a ese material pero, sobre todo, a aquel que no reviste para ellos ningún interés pecuniario pero forma parte del patrimonio cultural de la humanidad.
No cabe mucha duda de que los sellos seguirán editando a Sandro, al Club del Clan y, dentro del tango o el folklore, a Los Chalchaleros, a Troilo, a D’Arienzo y alguno más. Pero, de no haber ninguna ley complementaria que establezca los deberes que esa extensión del derecho debería conllevar, las consecuencias de la ensalzada norma serán la desaparición del mercado de todo aquello que los sellos jamás quisieron reeditar.
Sin una reglamentación complementaria, la nueva legislación derivará en la convalidación del derecho de las compañías a no editar determinados discos y en la imposibilidad de obtenerlos por parte de los potenciales interesados. Una somera evaluación de antecedentes revela, por ejemplo, que Universal, actual propietaria de Philips, nunca editó en CD la mayoría de los discos originales de Mercedes Sosa, mantiene fuera de catálogo el segundo volumen de la Historia del Tango por Astor Piazzolla, tiene inédito su Veinte años de vanguardia con sus conjuntos desde hace nada menos que cuarenta y seis años, y jamás publicó el Romance de la muerte de Juan Lavalle, de Eduardo Falú y Ernesto Sabato. EMI nunca editó en CD los discos originales del Sexteto Mayor y relegó las geniales grabaciones de Troilo para Odeón a un disco llamado From Argentina to the World, donde no se consigna absolutamente ninguna información y, para peor, de las 24 piezas registradas por la orquesta entre 1957 y 1959 incluyó, arbitrariamente, sólo 20.
El dominio público es el de todos. El que acaba de refrendarse, si no se lo corrige de alguna manera, será el del perro del hortelano.
Google está cerrando blogs en Blogger con enlaces a descargas de discos, los “Mp3blogs” que mucha gente suele utilizar para estar al día de las novedades musicales… y bajárselas. Algunos clásicos en el panorama independiente en en español como Una piel de Astracán ya han sido dados de baja, mientras que otros se ponen la venda antes de la herida y migran a otras plataformas, como La banda sonora del día a Tumblr o me tienes tú contento… a Facebook. Como explican en The Guardian se trata de una postura “global”, afectando a los “Mp3blogs” más conocidos internacionalmente.
En el blog oficial de Blogger explican como han pasado de “notificar y esperar la retirada” a “cerrar cuando hay muchas quejas” sobre un blog y comprueban que sistemáticamente ofrece descargas sin poseer los derechos.” explica en una nota el blog error500.
Participamos de las actividades del Diálogo Interplanetario de Cultura Libre donde se abordaron temas como derechos autorales y propiedad intelectual desde una mirada latinoamericana.
La última semana de enero de 2010 viajamos a Porto Alegrejunto a más de 40 proyectos relacionados a la cultura libre de Argentina y Uruguay para participar de un diálogo regional sobre ésta temática que se realizo en el marco del Foro Social mundial 2010 por iniciativa del Colectivo Paulista Epidemia y con un fuerte esfuerzo de coordinación del Colectivo La Tribu y otras organizaciones.
La experiencia fue sumamente enriquecedora, una semana conviviendo con otros proyectos permitió el intercambio de ideas entre diferentes actores sociales que abordan el tema de la cultura libre desde miradas distintas pero siempre relacionadas como el software libre, expresiones del arte libre (música, literatura, plástica), medios de comunicación y hasta soberanía y libertad alimentaria.
Hubo 3 días de intenso trabajo en la sede Canoas del FSM 2010 donde se sentaron las bases de un emergente movimiento latinoamericano que comienza a plantear la necesidad de que los bienes culturales de todo tipo pertenezcan al dominio público.
La actividad se organizó en torno a una serie de charlas y paneles que abordaron desde perspectivas diferentes el tema central que es la necesidad de un cambio cultural integral y global que permita desnaturalizar el hecho de que una idea, obra de arte o hecho cultural puede ser apropiado por alguien para mantenerlo oculto del resto de la sociedad en una práctica medieval, que hoy es socialmente aceptada por la fuerte presión que imponen las corporaciones que usufructúan con ella.
Red Panal participó del panel sobre “Sustentabilidad: ¿Es posible ser un profesional de la Cultura Libre?” donde se abordaron las posibilidades de financiamiento para proyectos de Cultura Libre, y compartimos nuestra experiencia con proyectos muy interesantes como el movimiento brasilero de música libre: Música para Baixar, la experiencia autogestionaria del grupo Teatro Mágico, y las editoriales independientes Milena Caserola (argentina), y Editorial Toró (Brasil).
Dardo Ceballos presentando RedPanal en el Foro Social Mundial 2010
Este primer encuentro cumplió con el objetivo de poner en relación a la gente que trabaja en la región por una cultura libre para el bien de toda la sociedad, es el punto de partida para trabajar sobre un consenso alrededor del concepto de que cultura queremos y conformar una coalición regional dispuesta a generar propuestas de trabajo y legislación en esta materia.
El próximo desafío es continuar trabajando en red con todos los participantes del diálogo interplanetario de cultura libre, sumar nuevos actores para empoderar la coalición, y organizar para Enero de 2011 un nuevo encuentro que tendrá como sede la ciudad de Sao Paulo. ¡Es hora de poner cabeza y manos a la obra!
Para participar de la articulación de esta iniciativa y recibir informaciones sobre el proceso, unite a nuestra lista de discusión:
“En la comparecencia, presidida por Clementina Díez de Baldeón (PSOE), estuvieron presentes los diputados Aitor Esteban (PNV), Jose Andrés Torres Mora (PSOE), Mª Gràcia Muñoz Salvà (PSOE), Jose María Lassalle (PP), Montserrat Surroca (CiU) y Joan Tardà (ER), además de la Letrada Asesora Lidia García. Había notificado previamente a la Secretaría de la Subcomisión mi deseo de utilizar una presentación, que está ahora disponible en SlideShare, y que en realidad quería únicamente para marcar los tiempos, ilustrar un poco las ideas-fuerza y no perder el hilo, así que tras unos breves instantes para conectar mi portátil, comenzamos. Llevaba un guión por si acaso había algún problema con el ordenador o la presentación, aunque no llegué ni a sacarlo del maletín. La presentación me llevó once minutos y medio, a los que siguió bastante más tiempo de preguntas y respuestas. La sesión, a puerta cerrada, se grabó en su integridad, aunque la grabación no se transcribirá y se considera para uso interno de la Subcomisión.
Empecé planteando la idea de evolución y de cómo el contexto social y tecnológico determina los modelos legislativos. Brevemente, repasé la historia de la propiedad intelectual desde la época en que ésta simplemente no existía como tal, hasta la aparición de la imprenta y la creación de la Stationers’ Company de Londres, con partituras que eran archivadas con el nombre del impresor, no del artista, un momento en el que claramente se separa la creación del negocio que genera la difusión de la misma. Hablé de cómo los derechos de autor han estado tradicionalmente vinculados al concepto de soporte y de copia, conceptos que ahora pierden completamente su sentido en un entorno en que el soporte se desmaterializa y la copia es algo que todos hacemos con cada clic de nuestro ratón. Revisé varias etapas, hasta llegar a la situación actual en Internet, con un montón de modelos diferentes que conforman un ecosistema de enorme diversidad, completamente imposible de controlar, en el que múltiples piezas interactúan en rápido movimiento. De ahí pasé a demostrar cómo habían sido las reacciones de la industria ante innovaciones como los cassettes (“home taping is killing music”) o el vídeo doméstico (“I say to you that the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone”), y cómo esos temores ante el inevitable progreso tecnológico habían resultado completamente ridículas, infundadas y malintencionadas, exactamente igual que las recientes demandas de determinados artistas españoles que reclamaban que “en cinco años esto desaparece, no habrá ni canciones ni música”.
Tras revisar la cadena de valor de la industria y su inadaptación al nuevo entorno, traté de emplazarlos a plantear la reforma de la ley del copyright en términos de “viejo modelo vs. nuevo modelo”: el viejo modelo, el centrado en torno a los soportes y las copias, es un caballo muerto. Y cuando tienes un caballo muerto, puedes usar un látigo mejor, cambiar de jinete, amenazar al caballo con despedirlo, nombrar un comité de estudio de caballos muertos, visitar otros países a ver como montan caballos muertos, cambiar las leyes para favorecer a los caballos muertos, reclasificarlos como “vivos inmóviles”, unir varios caballos muertos en un mismo tiro, subvencionarlos, promocionarlos como supervisores de otros caballos, redefinir las prestaciones de los caballos para que los muertos cualifiquen mejor… pero al final, estarás mejor desmontando y cambiando de caballo. Terminé hablando de modelos que sí funcionan, de cómo los actores tradicionales lastran otros que podrían funcionar, de cómo intentar controlar las descargas por la vía represiva era como fabricar hachas de madera, y de cómo la peor manera de buscar soluciones era perpetuando una situación de monopolio, ratificada por el reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia, que impedía el desarrollo de alternativas. En el fondo, para los diputados de la Subcomisión, el asunto está entre quedarse apoyando un viejo modelo agotado y sin sentido, frente a no permitir que una situación meramente coyuntural (las descargas) y unos intermediarios interesados y en régimen de monopolio condicionasen el desarrollo de nuevos modelos.
Tras la presentación, hubo un buen número de preguntas, todas ellas muy pertinentes e interesantes. Aitor Esteban me preguntó por la dinámica de la transición entre ambos modelos y por las posibilidades de España de definir su opción estando como está condicionada por el entorno internacional, una pregunta que me pareció muy buena y en la que recurrí al ejemplo de Brasil como país que está trabajando en una redefinición del modelo. Joan Tardà me pidió que profundizase en el asunto de la imposibilidad de control (en donde toqué los aspectos derivados de cómo un excesivo control acabaría generando una red cada vez más cifrada y mucho más incontrolable), y planteó el papel de las operadoras en el tema y su posible contribución, mientras que Jose María Lassalle me pidió mi opinión sobre la forma en que estos temas se estaban tratando en la LES.
Impresiones, en general positivas con respecto a la comparecencia, aunque no tanto en relación con los posibles frutos de la misma. En la actitud de la mayoría de los integrantes de la Subcomisión me pareció ver un interés genuino por entender el tema, por hacer preguntas pertinentes y por plantear el asunto de manera constructiva. El problema, me temo, puede venir del papel que esta Subcomisión acabará jugando en el tema: creámoslo o no, una Subcomisión creada expresamente para estudiar la modificación de la propiedad intelectual puede acabar siendo completamente irrelevante, y los asuntos de verdadera importancia decidirse en leyes que actúan a modo de “caballo de Troya” como la LES, en lo que constituiría una verdadera falta de respeto al Parlamento y a los ciudadanos. Veremos si la Subcomisión, finalizadas las comparecencias, es capaz de producir unas conclusiones conjuntas, y el efecto que éstas podrían llegar a tener en caso de producirse.”
Comparte este post:Share this post with the world.
AMARC ALC, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias y Aler, la Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica, realizaron una cobertura conjunta de las actividades del Foro Social Mundial en Porto Alegre, Brasil. En esa cobertura dedicaron un espacio importante al trabajo que realizamos en el espacio de Cultura Libre en Canoas, a pocos kilómeros de la sede central del FSM. La cobertura de AMARC y ALER está disponible para descarga en línea e incluye entrevistas a Sebastián Vázquez de La Tribu y Beatriz Busaniche de Via Libre.
Debe haber pocos temas en esta décima edición del Foro Social Mundial que susciten tanta incertidumbre y posiciones encontradas como el de la cultura, y los primeros dos días dejaron la certeza de que la polémica atraviesa a toda la región. El Parque Eduardo Gomes, en la localidad de Canoas –a pocos kilómetros de Porto Alegre–, reúne colectivos de Brasil, la Argentina, Uruguay y otros países del continente en un maratón de conversaciones donde se intercambian pareceres vinculados con la música, el cine y los libros, pero también con los saberes tradicionales, la agricultura sustentable y las identidades de las minorías. Hay, desde luego, apreciaciones que se comparten. Acaso la principal sea que no habrá distribución de riquezas sin distribución de los conocimientos, lo que transforma la discusión en una instancia estratégica a la hora de pensar en una sociedad más justa.
Metáfora del futuro
“Así como a lo largo del siglo XIX se pensó que el socialismo consistía en gestionar la sociedad como si fuera un servicio de ferrocarriles, hoy la metáfora que se utiliza es la de la cultura libre, con el software como referencia más clara. Hay que ver hasta dónde se puede usar esa analogía”, sostuvo al inicio el investigador francés Christophe Aguiton, miembro de Attac (siglas correspondientes a lo que podría traducirse como “Asociación por el impuesto a las transacciones económicas y la ayuda de los ciudadanos”). El diagnóstico de partida era bien conocido: en una etapa del capitalismo en que el manejo de datos se ha convertido en eje de desarrollo, los cercos legales que el gran capital pretende imponer sobre la circulación de saberes representa una avanzada sobre el pueblo. “En este contexto –resaltó Aguiton– se pueden y deben abrir nuevos espacios de lucha contra el sistema.” Para el especialista, el campo de batalla está definido por varios ejes. Existen, entre otros fenómenos, nuevas formas de innovación colectiva –el mash up y el remix se han posicionado como formas de creación dominantes–, más un nuevo individualismo que no se contrapone con la colaboración, y una cultura política emergente que prefiere las redes antes que los partidos tradicionales. “Antes, lo importante era pertenecer a un grupo. En colectividades pequeñas, no se podía elegir porque apartarse significaba morir. Hoy estamos en una sociedad más fluida, en la que nuestras interrelaciones se establecen por otros motivos. Paralelamente, el aislamiento ha traído nostalgia de las viejas maneras de interactuar. Y la tecnología puede ayudar en eso –vía redes sociales y similares–, aunque conlleva varios peligros, porque puede otorgar a firmas muy poderosas detalles minuciosos acerca de nuestra existencia.”
A la hora de compartir lo vivido en 2009, la delegación argentina festejó la confluencia de luchas que otrora se consideraban incompatibles. Grupos relacionados con la agricultura, el copyleft y la edición independiente –por citar tres rubros al azar– están aunando esfuerzos en la búsqueda de un frente común. “Este entendimiento se ha visto favorecido por sucesos como el reciente juicio al profesor Horacio Potel (perseguido por subir a la web textos de filosofía que no se consiguen en castellano); y por el avance de las semillas patentadas y sus consecuencias”, resaltó Beatriz Busaniche, de Vía Libre Argentina. Desde Buenos Aires Libre, una red de vecinos conectados a través de un sistema inalámbrico que no depende de ningún proveedor privado, Nicolás Echaniz convocó a seguir profundizando las coincidencias. “Si vamos a formar parte de un movimiento de cambio, necesitamos tender lazos para lograr un relato completo de lo que somos y lo que buscamos, porque los que tenemos enfrente sí tienen un relato completo”, exhortó. La socióloga Marilina Winik y varios integrantes de FM La Tribu escuchaban con atención, listos para continuar el cronograma con sus propias conferencias. Pero al caer el sol, la conceptualización sesuda dejó paso al samba.
Por la unidad
“Voy a hablar en portuñol por la unidad.” No es raro que empiecen así las intervenciones en las cabañitas que se reparten entre los árboles de Canoas. Es que a pesar de que pasó ya una década desde aquel primer foro, la certeza de estar comprendiéndose en la diferencia no deja de causar satisfacción. En ese sentido, Pablo Ortellado, de la organización paulista Epidemia (www.aepidemia.org), reconoció que una perspectiva latinoamericana sobre el concepto de cultura libre requería “ir más allá de la cuestión de las licencias”. Discutía así con toda una corriente de activismo que se centra en los asuntos legales. “Definir según esos parámetros no basta. Las megaempresas ya están creando productos culturales con licencias ‘liberadas’ que se pueden alterar y copiar, por ejemplo. Sin embargo, eso no significa que estén en contra de la mercantilización de la cultura. Y sabemos que la mercantilización congela a la cultura, ya que desde un punto de vista capitalista la innovación es considerada primordialmente un riesgo.”
Las posturas del gobierno de Lula alrededor de esos debates suscitan cantidades equivalentes de apoyos y suspicacias. De cualquier modo –y a pesar de que el discurso que el presidente brasileño dio el martes tuvo mucho de puesta en escena–, el paso del ministro interino de Cultura Alfredo Manevy por los galpones donde se llevan a cabo las conversaciones dejó en claro que la posición del PT en lo que respecta a software libre y propiedad intelectual es muchísimo más moderna que la que defiende el oficialismo en Argentina. “Es hora de que estos asuntos sean llevados a una discusión pública. Hay que consultar a los artistas populares sin dejar de lado a los usuarios comunes, que tienen todo el derecho a defender su acceso a las canciones, las películas y los saberes. Desde el gobierno sabemos perfectamente que la forma en que se resuelvan estas tensiones será determinante sobre la economía del siglo XXI. Aparte, no puede ser que la música de aquí sea conocida en todo el planeta y el pueblo no consiga gozar de la riqueza que él mismo produce”, planteó Manevy. El funcionario había aparecido de golpe con su barba, su pelo largo y un traje que provocaba piedad en los que habían optado por pasar la calurosísima tarde en bermudas y chancletas. Se retiró poco después, para que el ida y vuelta continuara en un marco de comidas típicas, sonido de tambores y jugos de fruta. “La cultura libre se vive en el cuerpo”, lanzó alguien en mitad de la tertulia. En eso, Brasil colabora bastante.
Comparte este post:Share this post with the world.
Del 25 al 29 de enero Dardo Ceballos estará participando delDiálogo Interplanetario de Cultura Libre en Canoas (Porto Alegre), en el marco del Foro Social Mundial 10 años 2010, en representación del Proyecto Red Panal Música Colaborativa.
Desde este espacio entendemos la cultura no sólo como la forma de expresión de las relaciones y sentimientos humanos, sino también como un poderoso instrumento político. El control de su producción y acceso es un elemento esencial para mantener la dominación de los pueblos y la concentración de poder. Y justamente por sus características políticas y sociales, no basta que sólo el producto cultural tenga esas características liberadoras. Es necesario que todo el proceso de creación y difusión sea libre, garantizando a los sujetos sociales condiciones suficientes para crear y acceder a todos los bienes culturales. La cultura libre es, así, un importante paso en la construcción de una sociedad libre.
Bajo esa perspectiva, convocamos organizaciones, colectivos e individuos para discutir ese proyecto de la Cultura Libre que queremos ampliar en el Diálogo Interplanetário de Cultura Libre, que acontecerá durante el Fórum Social Grande Porto Alegre 10 años, en la ciudad de Canoas, entre los días 25 y 28 de enero de 2010.
Queremos dar inicio a la construcción internacional de un espacio autónomo para la discusión de una cultura contestataria, que abarque a aquellos en búsqueda de la emancipación y de la libertad en la producción cultural, y que construya en vistas a un Fórum Internacional de Cultura Libre, en el segundo semestre de 2010.
El Dialogo Interplanetário de Cultura Libre ya cuenta con articulación en países como Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile y Brasil y está abierto a tod@s l@s que quieran contribuir (siempre teniendo en cuenta una perspectiva social). Será un espacio autogestionado de debates y producción cultural. Feria de libros, shows de música independiente, debates sobre la propiedad intelectual, producción cultural, transmisiones de radios y Tvs comunitarias, talleres de software libre y mucho más - o lo que aparezca.
Programación
26/01 – Martes
MAÑANA - Apertura - La cultura como bien común
Participantes:
Christophe Aguiton (França) Anibal Quijano (Peru)
Fernando Anitelli (Brasil)
Entendemos la cultura no sólo como una forma de expresión de las relaciones humanas y sentimientos, sino también como una poderosa herramienta política. El control de la producción y el acceso a ella es esencial para mantener la dominación de las personas y la concentración de poder. Exigimos una cultura que no es sólo ni únicamente gratuita, sino realmente libre. Libre de los grilletes del mercado, los cargos en el Estado, las restricciones económicas y los intereses corporativos. Así pues, el derecho a la cultura libre conduce a la producción, la circulación, el acceso y la sostenibilidad. Por otra parte, la cultura debe ser un gran proyecto común, abierto a todxs y visibilizado cómo un derecho universal.
TARDE 1 – Concepto de Cultura libre
Participantes:
Marilina Winik (Editorial El Asunto y UBA - Argentina)
Gog (Rapper/Música para Baixar - Brasil)
Sebastián Vazquez (Colectivo La Tribu - Argentina)
Colectivo Epidemia - Brasil
Cultura libre es un concepto ampliamente utilizado en los últimos años para definir nuevas formas de democratización de la cultura, especialmente a través de las nuevas tecnologías. Puede referirse únicamente a la utilización de licencias para la distribución cultural “libre”, críticas al actual modelo de derechos de autor, o puede referirse a los nuevos medios de producción, distribución y consumo, que reducen el papel de los intermediarios y tratan de escapar de las presiones que los mercados tienen en la producción cultural. Qué Cultura libre queremos?
TARDE 2 – Limitaciones al derecho de autor: los derechos de libre acceso del público a los bienes culturales (Panel)
Participantes
Pablo Ortellado (Gpopai - Brasil)
José Vaz (Ministério da Cultura - Brasil)
Guilherme Carboni (Brasil)
Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre AR)
Las leyes de propiedad intelectual han evolucionado en los últimos trescientos años, contribuyendo a crear cada vez más barreras al acceso del público a los bienes culturales. Sin embargo, la propia legislación prevé excepciones y limitaciones a la ley a fin de permitir el uso público y gratuito para fines de crítica, la educación, la preservación del patrimonio, etc. La ley brasileña actual es uno de los peores del mundo con respecto a estas limitaciones - un estudio comparativo de 16 leyes sobre las formas de acceso, es la 3 ª más restrictiva. ¿Cómo se puede incluir más de estos derechos de acceso del público en la reforma de la ley de derechos de autor en Brasil?. Y aportes desde la mirada acerca de la ley de propiedad intelectual argentina, y las propuestas para su futura reforma.
27/01 – Miércoles MAÑANA – Procesos Sociales hacia la democratización de la comunicación: Casos de Argentina y Brasil
Participantes:
Natalia Vinelli (Barricadas TV y Red Nacional de Medios Alternativos - Argentina)
Amarc/La Tribu - Argentina
Bia Barbosa (Colectivo Intervozes – Brasil)
Renato Rovai (Fórum de Mídia Livre)
Los medios de comunicación son un actor político privilegiado de la actualidad. Los medios construyen sentido, referencia, y en este proceso contribuyen a la conformación del imaginario de los pueblos. La reciente promulgación y debate de la Ley de Servicios Audiovisuales, en Argentina, y los intereses de toda clase que contribuyó a visibilizar, servirán cómo disparador, para hablar de comunicación, los limites de las leyes, y cómo es posible hoy una práctica de comunicación alternativa, anticapitalista y autónoma. O sea, libre.
TARDE 1 – Sustentabilidad y nuevos modelos de negocios: Es posible ser un profesional de la Cultura Libre?
Participantes
Gustavo Anitelli (Música para Baixar - Brasil)
Fernanda Azevedo (Arte contra a Barbarie - Brasil)
Matías Reck (Editorial Milena Caserola - Argentina) Dardo Ceballos (RedPanal - Argentina)
Allan da Rosa (Editorial Toró - Brasil)
Los principales obstáculos para la cultura libre son probablemente las dificultades económicas que los productores culturales tienen para ofrecer acceso abierto a sus producciones, y al mismo tiempo, garantizar la sostenibilidad de su negocio. Si los productores deben renunciar a los ingresos de los derechos de autor, como hacen para sostener su actividad?. Y ¿cuál será el futuro? ¿Cómo podemos crear formas de sostenibilidad que sean liberadoras, distintas de las que ya están siendo experimentadas por la industria cultural?
Este es un adelanto de la presentación:
TARDE 2 – Intercambio de experiencias – Presentación de Colectivos de Cultura Libre de todo el mundo (5 salas)
Salas temáticas – Libros, música, vídeo, software y comunicación alternativa
La apropiación de las nuevas tecnologías para la producción de conocimientos e información y el consiguiente aumento de la comunicación, el activismo, medialibrismo, cultura copyleft vs. Copyrigth,etc, son cuestiones vinculadas al debate sobre la propiedad intelectual, fundamental para el proceso de otro mundo posible. Teniendo en cuenta esto, es necesario conocer las experiencias existentes de la cultura libre en el mundo. Por lo tanto, es necesario socializar algunas de nuestras experiencias exitosas y que pueden servir como base para nuevas iniciativas.
Para suscribirse a la experiencia de una cultura libre en esta actividad, enviar el nombre del grupo / colectivo / individual con una breve descripción del tipo de trabajo para marianalie@yahoo.com
28/01 – Jueves TARDE 1 – Reunión organizativa del Forum Interplanetario de Cultura Libre 2010 (reunión de grupo de trabajo)
En esta reunión, se reunirán los grupos de la cultura libre interesados en la organización del Foro de Cultura Libre interplanetario debería ocurrir en Sao Paulo en la segunda mitad de 2010
Contacto e informaciones
Para participar de la articulación de esta iniciativa y recibir informaciones sobre el proceso, unite a nuestra lista de discusión:
El Ayuntamiento de Palma nos ha redirigido un email enviado desde la delegación de la SGAE de Palma, que les remitieron el viernes pasado en relación al concierto Creative Commons: Salvarez + Pacotiempo, en estos términos:
De: XXXXXX [mailto:XXXXXX@sgae.es] Enviado el: viernes, 15 de enero de 2010 13:29 Para: YYYYYYY, ZZZZZZZZ Asunto: RV: CONCIERTO DIA 15/01/2010
comentarte que la actuante “Salvarez” es socia de la SGAE y por tanto y por mandato estamos obligados a aplicar la tarifa del 10%.
Nuestra respuesta al Ayuntamiento, ya que la SGAE no se ha dirigido a nosotros, ha sido la siguiente:
Si bien es cierto que Salvarez estuvo registrada en la SGAE, la artista se dio de baja de la entidad el verano pasado. Eso significa que ahora no está registrada.
La SGAE dice que “por mandato” están “obligados”, pero no sé cómo pueden tener un mandato que les obligue a cobrar los derechos si la artista se dio de baja de la entidad, manifestando así explícitamente que no quiere que la SGAE la represente.
Lo que está registrado en la SGAE no es el artista, sino sus composiciones. Lo que la SGAE defiende es lo que ellos llaman “repertorio” y lo que tiene que hacer es demostrar que el repertorio utilizado está sujeto a derechos. En estos momentos la SGAE no dispone ni del repertorio utilizado ni de la firma del artista.
Montar un concierto Creative Commons con composiciones registradas en la SGAE es incompatible. La música es CC o Copyright pero no las dos cosas.
Más del 50% del tiempo del concierto fue de otro artista Creative Commons. Aunque Salvarez siguiera siendo SGAE, ¿pueden reclamar el 10% de la taquilla como si Pacotiempo no hubiera actuado?
Y sobre todo, ¿quiere meterse la SGAE en una dinámica de estas características por 20,59 euros IVA incluido?
Hemos puesto en conocimiento del artista a través de su manager y discográfica esta situación. Sabemos que la discográfica se ha puesto en contacto con la delegación de la SGAE de Baleares y también sabemos que el abogado Javier de la Cueva ha sido consultado e informado.
A estas alturas es más que evidente que la Delegación de Baleares de la SGAE tiene una cruzada en contra de Deacorde Producciones por las opiniones expresadas en este blog. Ya me he hartado de repetir que si nos facilitaran el trabajo en lugar de intentar poner trabas, ingresarían más dinero, beneficiarían a los artistas y conseguiríamos entre todos potenciar la actividad de sus representados. Si nos bloquean, igual matan a la productora, pero también matarán la posibilidad de que los artistas ingresen cachés y derechos gracias a nosotros. Allá ellos con su conciencia. Yo la tengo muy tranquila.
Entre el 24 y el 28 de Enero, se realizará uno de los eventos más significativos del Foro Social Mundial 2010. El encuentro en el que se construye otro mundo posible volverá a Porto Alegre, convocando voluntades para generar nuevos consensos sociales desde los cuales avanzar.
Entendemos la cultura no sólo como la forma de expresión de las relaciones y sentimientos humanos, pero también como un poderoso instrumento político. El control de su producción y del acceso a ella es elemento esencial para mantener la dominación de los pueblos y la concentración de poder. La cultura restricta y limitada por la lógica mercantil que entorpece de resignación las venas por las cuales corre la creatividad humana y bloquea las posibilidades de producción diversa que el desarrollo cultural libre exige. La cultura genuinamente libre depende de autonomía, acceso universal, y libre manifestación, sin direccionamientos y restricciones mercantiles, y que garantice supervivencia justa y solidaria del autor.
Pero, justamente por sus características políticas y sociales, no basta que sólo el producto cultural tenga esas características. Es necesario que todo el proceso de creación y difusión sea libre, garantizando a los sujetos sociales condiciones suficientes para crear y acceder a todos los bienes culturales. La cultura libre es, así, un paso en la construcción de una sociedad libre.
De esa forma es preciso equilibrar el acceso y la remuneración del autor, si por un lado las obras deben ser liberadas para fines no lucrativos, por otro es preciso garantizar la soberanía del autor para decidir que fin comercial podrá tener su obra.
Así, no podemos confundir. Reivindicamos una cultura libre que no sea sólo gratuita, pero sí genuinamente libre. Libre de las amarras del mercado, de las imposiciones del Estado, de las limitaciones económicas y de los intereses corporativos. No queremos una producción cultural que sirva a los ‘nuevos modelos de negocios’, en los cuales las libertades de acceso a los bienes son mantenidas pero el circuito de producción mercantil se recompone. Esa cultura libre debe, por un lado, garantizar la diversidad sin someterse a la lógica de la industria cultural y, por otro, garantizar el acceso libre, gratuito y no mercantil a los bienes culturales.
A la vez, es esencial pensar la sustentabilidad y la construcción de los creador@s libres de esa cultura, aún dentro de los límites del actual sistema económico. Necesitamos combatir el soborno, para superar ese mercado, y construir una mercado solidario con los verdaderos principios de la economía solidaria buscando la autogestión, y diversificar el acceso de la masa a la culturas de calidad.
Debemos cuestionar los modelos de publicidad y las concesiones de los medios de comunicación, que acaban produciendo falsos deseos y una cultura artificial, beneficiando sólo algunos artistas que se someten la lógica de la industria. Sin sujetos que buscan la emancipación no hay pensamiento crítico suficiente para romper con las imposiciones de la industria cultural.
Por eso, necesitamos fortalecer un movimiento de cultura libre que accione contra el actual modelo, que sea autónomo, genuino y ampliamente conectado a la cuestiones políticas y a la relaciones sociales y humanas. La cultura libre que queremos es, también, conocimiento libre. Es la lucha por la libre determinación de los pueblos originarios y de sus culturas y costumbres.
Vivimos un momento de definición de los procesos de acceso y producción de la cultura. Las nuevas tecnologías, por tener la capacidad de ampliar las posibilidades de democratización de la comunicación y de la cultura, pasan por un proceso de institucionalización y cercamiento legal que pueden servir como mecanismos de vigilancia que exige de nosotros urgente manifestación. Las leyes internacionales y nacionales para el control de tráfico de informaciones son cada vez más rígidas y clausuran cada vez más, por su parte, las posibilidades creativas de los seres humanos, con objetivos claros de control de las mentes de las masas.
Ahora es la hora.
Bajo esa perspectiva, convocamos organizaciones, colectivos e individuos para discutir ese proyecto de la Cultura Libre que queremos en el Encuentro Cultura Libre FSM 10 Años, que acontecerá durante el Fórum Social Grande Porto Alegre 10 años, en la ciudad de Canoas, entre los días 25 y 29 de enero de 2010.
Queremos dar inicio a la construcción internacional de un espacio autónomo para la discusión de una cultura contestataria, que abarque a aquellos en búsqueda de la emancipación y de la libertad en la producción cultural, y que construya en vistas a un Fórum Internacional de Cultura Libre, en el segundo semestre de 2010.
El Encuentro Cultura Libre FSM 10 Años ya cuenta con articulación en países como Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile y Brasil y está abierto a tod@s l@sque quieran contribuir – siempre teniendo en cuenta una perspectiva social. Será un espacio autogestionado de debates y producción cultural. Feria de libros, shows de música independiente, debates sobre la propiedad intelectual, producción cultural, transmisiones de radios y Tvs comunitarias, talleres de software libre y mucho más (o lo que aparezca)
Comparte este post:Share this post with the world.
